Наконец, социалистическая революция возможна лишь при адекватном уровне развития производительных си
Социалистическая революция не может быть делом ни мятежного крестьянства, ни военных заговорщиков, ни парламентских реформаторов. Она дело пролетариата, класса лишенных собственности и власти рядовых наемных работников, во главе с революционной партией захватывающих власть и устанавливающих свою неограниченную, тоталитарную (1) диктатуру, которая в течение нескольких десятилетий всемирной гражданской войны разрушает всю совокупность капиталистических отношений: разделение труда (в конечном итоге труд вообще), классы, капитал, наемный труд, товарное производство, деньги, нации, государства и т.п. Очевидно, что из всех революций 20 века что-то общее с этим имела лишь Октябрьская революция, но даже она, при всем своем величии и политическом радикализме, в области экономики не вышла и не могла выйти за пределы буржуазных мер, т.е. не уничтожила ни разделение труда (и даже не пыталась это сделать), ни товарное производство (лишь пыталась оттеснить его в период военного коммунизма ). Поэтому ее социалистичность и ее значение для современной борьбы пролетариата не столько в том, что она сделала, а в том, что она наказала сделать грядущей, еще более великой, Революции Мирового Пролетариата
Как естественноисторическое явление, социализм не может быть введен произвольно, в любой момент, как из рыб не могут возникнуть, минуя опосредствующие стадии, млекопитающие. Социализм не может быть построен. Он разрешение капиталистических противоречий, противоречий, присущих лишь уже господствующему капитализму. Он не конкурент капитализма в параллельной гонке к общей цели, а его продукт и его тотальное отрицание, его наследник, сын, убивающий отца.
Точно так же социализм не означал для Маркса и Энгельса замену частной собственности на государственную. Как установлено историческим материализмом, отношения собственности являются всего лишь юридическим выражением реальных производственных отношений, в конечном итоге сводящихся к отношениям управления, и государственная собственность, вместо того, чтобы быть антиподом частной, есть в конце концов лишь одна из ее форм, как и все другие формы противостоящая общественному владению.
Понимание социализма основоположниками исторического материализма исходило не из гуманитарных, метафизических и правовых концепций, а из научно-исторической теории, т.е. из взгляда на историю как на естественный процесс, точно так же совершающийся по объективным законам и независимый от людских пожеланий (напротив, обуславливающий эти желания), как и природные процессы. Для них социализм никоим образом не был выражением извечных идеалов справедливости, демократии и гуманизма, ни даже торжеством этих идеалов. Социализм точно так же не может быть гуманным и демократическим, как не может быть и негуманным и недемократическим. Он либо есть либо его нет.
Чтобы ответить на эти фундаментальные вопросы, как и на многие другие, связанные с ними, нужно вспомнить азбуку исторического материализма, вспомнить, что такое социализм.
Чем был 20 век? Каково его место в историческом процессе? Каков объективный характер бывших в нем восстаний и революций? Какова классовая природа и историческая роль возникших в результате них обществ и режимов? Означают ли поражения пролетариата в 20 веке вечность капитализма и несостоятельность (по более умеренной версии, недостаточность) марксизма, или же они были вызваны преходящими причинами, уже исчезнувшими к 21 веку, и могут быть объяснены только с позиций марксизма?
Завершение 20 века, при всей условности летоисчисления, принятого в стоящем на крови и грязи христианском, белом и цивилизованном мире, дает повод подвести итог пройденному периоду человеческой истории.
ВЕК БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ ЗАКОНЧЕН, ВЕК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ - ВПЕРЕДИ
ВЕК БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ ЗАКОНЧЕН, ВЕК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ - ВПЕРЕДИ
Пролетарии всех стран соединяйтесь!
ВЕК БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ ЗАКОНЧЕН, ВЕК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ - ВПЕРЕДИ
Комментариев нет:
Отправить комментарий